На сколько аудитор независим?

Аудиторские фирмы “большой четверки”, пережившие громкие скандалы из-за ошибок в отчетности своих клиентов, решили обезопасить себя на будущее. Они требуют, чтобы клиенты заключали соглашение с обещанием не подавать на аудитора в суд. Каждой аудиторской фирме “большой четверки”: Ernst & Young, Deloitte & Touche, KPMG, PriceWaterhouseCoopers, довелось работать с клиентами, пережившими впоследствии бухгалтерские скандалы. Случалось, что компании обвиняли в них аудитора и подавали в суд. Из-за этого аудиторские фирмы стали требовать от клиентов решать споры вне стен суда. Однако, поскольку соглашения о проведении аудиторских проверок не относятся к документам, подлежащим раскрытию, их условия инвесторам не были известны. Линн Тернер, бывший главный аудитор Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), считает, что условия соглашения с аудитором должны быть “более прозрачны” для инвесторов. “Поскольку все фирмы "большой четверки" требуют, чтобы компании включали условие "не подавать в суд" в контракт, аудиторский комитет просто ставят перед фактом, когда просят подписать соглашение”, — добавляет Линн Тернер. В Ernst & Young ничего предосудительного в этом не видят. По словам пресс-секретаря компании Кена Керригана, условие решать споры вне стен суда “уже некоторое время является частью стандартного соглашения с клиентом, ничего нового в этом нет”. “Мне кажется, что аудиторские фирмы требуют этого от большинства своих клиентов, если не от всех”, — говорит замдиректора Совета институциональных инвесторов Тед Уайт. Журналисты Dow Jones видели копии подобных соглашений компаний с KPMG и Deloitte & Touche. Аудиторские фирмы этот вопрос не комментируют. Снимая с аудиторов часть ответственности, компании поощряют менее строгие проверки. Но, если компания готова пойти на это, не захочет ли аудитор оказать ей ответную любезность? Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) считает, что любая попытка компании уменьшить ответственность аудитора ставит под сомнение его независимость. Хотя заявления комиссии не относятся непосредственно к требованию не выносить споры в суд, в них говорится, что, если, по мнению инвестора, условия соглашения создают почву для конфликта интересов, это вредит имиджу аудитора как независимой организации.Аудиторские фирмы “большой четверки”, пережившие громкие скандалы из-за ошибок в отчетности своих клиентов, решили обезопасить себя на будущее. Они требуют, чтобы клиенты заключали соглашение с обещанием не подавать на аудитора в суд.
Кто будет аудитором у PrivateFX?  я ставлю на Ernst & Young.
Каждой аудиторской фирме “большой четверки”: Ernst & Young, Deloitte & Touche, KPMG, PriceWaterhouseCoopers, довелось работать с клиентами, пережившими впоследствии бухгалтерские скандалы. Случалось, что компании обвиняли в них аудитора и подавали в суд. Из-за этого аудиторские фирмы стали требовать от клиентов решать споры вне стен суда. Однако, поскольку соглашения о проведении аудиторских проверок не относятся к документам, подлежащим раскрытию, их условия инвесторам не были известны.
Линн Тернер, бывший главный аудитор Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC), считает, что условия соглашения с аудитором должны быть “более прозрачны” для инвесторов. “Поскольку все фирмы «большой четверки» требуют, чтобы компании включали условие «не подавать в суд» в контракт, аудиторский комитет просто ставят перед фактом, когда просят подписать соглашение”, — добавляет Линн Тернер.
В Ernst & Young ничего предосудительного в этом не видят. По словам пресс-секретаря компании Кена Керригана, условие решать споры вне стен суда “уже некоторое время является частью стандартного соглашения с клиентом, ничего нового в этом нет”.
“Мне кажется, что аудиторские фирмы требуют этого от большинства своих клиентов, если не от всех”, — говорит замдиректора Совета институциональных инвесторов Тед Уайт.
Журналисты Dow Jones видели копии подобных соглашений компаний с KPMG и Deloitte & Touche. Аудиторские фирмы этот вопрос не комментируют.
Снимая с аудиторов часть ответственности, компании поощряют менее строгие проверки. Но, если компания готова пойти на это, не захочет ли аудитор оказать ей ответную любезность?
Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) считает, что любая попытка компании уменьшить ответственность аудитора ставит под сомнение его независимость. Хотя заявления комиссии не относятся непосредственно к требованию не выносить споры в суд, в них говорится, что, если, по мнению инвестора, условия соглашения создают почву для конфликта интересов, это вредит имиджу аудитора как независимой организации.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s